kingge528

闲置行业尺度和代价链有望慢慢形成

kingge528 云圣平台资讯 2020-01-01 88浏览 0

云圣平台一棵突然倒下的广玉兰树砸中了恰巧路过在彭女士,此时彭女士怀中抱着年幼在外甥女,旁边还有她年迈的父亲。三人均有不同程度的受伤,彭女士的双脚有多处骨折。

到底谁该为彭女士的受伤负责?近日,娄底娄星区法院审理了这起案件。

有意思的是,娄底市风景园林管理处、大树旁边一小区的开发商和物业、负责该路段质改工作的施工公司都成了本案的被告。

行人突然被绿化树砸骨折

2018年8月29日,时年53岁的彭女士抱着其外甥女与父亲一同步行途经娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉小区北门时,人行道路旁的绿化树突然倒塌将彭女士砸伤,彭女士的外甥女和彭女士的父亲也有不同程度受伤。

彭女士当即被送往娄底市中心医院住院治疗,彭女士左右脚上均有骨折,彭女士在医院住了七个月。后经鉴定,彭女士所受损伤评定为九级伤残和十级伤残各1处。继续治疗费用建议在1.5万元左右使用(包括取内固定两处),误工期评定为七个月。

大同芙蓉小区系大同房产公司开发,由大同物业公司负责物业管理。涉案倒塌树木系大同房产公司栽种,栽种的区域为公共管理区域。事故发生后,2019年9月6日,大同房产公司才向娄底市园林处提交了一份《绿化移交报告》,报告内容为:“娄底市园林管理处:我司开发建设的大同芙蓉小区工程于2010年10月完工,并交付给业主使用。当时我司为了小区的北面临面(东贸街)的美观及城市绿化的需要,在东贸街临街面栽种了9颗广玉兰。现为了更好的养护所栽树木,特报告前来,请求将这9棵广玉兰无偿移交给贵处管理”。

在事故发生前,中建交通公司曾对涉案路段人行道进行过提质改造PPP项目的施工,并对涉案路段有降低土层的施工行为。事发当日下午,娄底城区出现了12.3米/秒阵风天气,为6级强风标准,但对涉案路段的行道树除案涉倒塌的树木之外,其他行道树均无影响。

三种原因共同导致树倒

到底砸伤彭女士的大树为什么会突然倒下?

2018年8月31日,也就是事故发生后的第二天,娄底市城市管理行政执法局组织各方召开了协调会议。娄底市城市管理行政执法局根据协调会议的内容,于2018年9月4日形成了一份报告,报告中对涉案事件进行了事故原因分析、并对相关单位的责任进行了认定。

该报告内容显示,事故原因为

(一)该路段道路提质改造PPP项目施工,降低了土层,破坏了树木根基。

(二)湖南省大同房地产开发公司对南贸街大同芙蓉小区门口路段的行道树的栽植深度不够。

(三)倒伏树木的树根存在病害现象。

责任认定:

(1)中建交通集团有限公司的施工方案没有充分考虑行道树的实际情况,在施工过程中未因地制宜,对行道树的土层和根部造成了破坏,在此事件中负主要责任。

(2) 湖南省大同房地产开发公司于2010年在大同芙蓉小区门口栽植的景观树,权属及养护一直由该公司负责,未移交园林部门管理,在此事件中负管理责任。

(3) 娄底市风景园林管理处的监管不到位,未能及时发现问题并督促整改,在此事件中负监督责任。

综上,责任划定为中建交通集团有限公司40%,湖南省大同房地产开发公司30%,市风景园林管理处30%。在此之后,大同房产公司以及园林处为彭女士垫付医药费共计10.2万元。

然而,关于赔偿问题各方却一直无法达成一致。无奈之下,彭女士只能将娄底市园林处、大同物业公司诉至娄星区法院,该案审理过程中,园林处申请追加大同房产公司、中建交通公司为本案被告,法院经审查后予以准许。

庭审时,四被告均辩称认为自己不应该承担赔偿责任。

法院:行人本人不需要担责

法院审理认为,倒塌的广玉兰树木系由大同房产公司在开发建设大同芙蓉小区工程时,于2010年为了小区的美观和城市绿化的需要,故在东贸临街面所栽种的景观树,该树的权属以及养护一直是由该公司负责,由于大同房产公司的管理养护不到位,是造成本次事故发生的原因之一,故大同房产公司应当对本案事故承担管理过错责任。

虽然倒塌的广玉兰树木一直未能按规定及时移交给被告园林处进行管理养护,但该树木种植在东贸临街面的公共区域范围内,园林处对公共区域范围内花草树木的种植均负有监督管理的职责。因园林处对自己的监督职责履行不到位,未能及时发现问题并督促整改,故园林处应当对本案事故承担监管过错责任。

中建交通公司在对涉案事故路段进行提质改造PPP项目施工时,未能因地制宜,充分考虑到该路段行道树根基稳固的实际情况,中建交通公司在施工过程中降低项目土层的行为,给案涉倒塌行道树的根基稳固造成了一定的损坏,故中建交通公司应就自己的过错行为对本案事故承担赔偿责任。

本案事故与大同物业公司无任何事实以及因果关系,故大同物业公司对本案事故不承担赔偿责任。

至于彭女士对自身的损害后果是否应自行承担相应过错责任?一审法院认为,彭女生做为行人在通过案涉路段时,被突然倒塌的行道树木砸伤,彭女士在此过程中并无过错行为,故其对本案事故后果依法无需承担过错责任。

一审法院根据审理后确定原告各项损失共计为41万余元。因原告方主张的各项损失共计为36万余元,根据民事诉讼不告不理之原则,认定本案原告的损失为36万余元。酌情由大同房产公司承担35%的赔偿责任,由中建交通公司承担35%的赔偿责任,由园林处承担30%的赔偿责任。


版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本官方平台立场。未经许可,不得转载。

发表评论
标签列表